5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【存置】死刑存廃論11【廃止】

381 :廃止派の一人:2013/03/06(水) 19:23:22.18 ID:t0mWEdbX
>>375
>ソースは?

成文堂 口述刑法総論

>だからそれ間違っているよ
http://www.houritsu-roppou.com/keibatu/kebatu/mokuteki.html

積極的特別予防論とはどういうものか説明してみろ。
お前の提示したのと同じソースに拠っても
http://www.houritsu-roppou.com/m/jittai/tekisei.html
「今の刑罰では、犯罪者を苦しめるためのものではなく、改善更生と社会復帰を目指すべきものであると考えられるようになっています」
と書いてある。
死刑が相対的応報刑論に立脚している事を証明してみせろ。

>中身の無い言葉遊びに過ぎんな。

懲役刑は人権制約後も保障された人権(生命権)が残るが、死刑は人権制約後に残る人権は無く保障されたとは言えないい。
つまり必要最小限の制約の枠を超えている。
死刑が必要最小限の制約である事を証明してみせろ。

>どういう意味なのかな?何が言いたかったのかな?w

読解力の無い事を自慢するな。
殺人犯の犯した行為は被害者の全ての人権の剥奪である。
死刑も犯罪者の全ての人権を剥奪する行為である。
つまり死刑は犯罪者の人権を保障する行為ではない。
刑法の目的の一つは犯罪者の人権保障である。
死刑は刑法の目的にも反する違憲違法である。
死刑がどのように犯罪者の人権を保障するのか論じてみせろ。

>重い罰・重い人権制約を課すことを是とするならば、なぜ応報によって死刑を課すことだけは許されないのかな?

死刑は犯罪者の人権を保障していない。
憲法は人権保障の体系である。
死刑は憲法の趣旨に反する。
死刑が憲法の趣旨にどのように合致するのか論じてみせろ。

>>379
>必要最小限度の刑罰だと思うが?

「思うが?」
つまり、お前個人の主観であり、断定すら出来ない。
論理的証明は不可能と云う事だ。
「論破されました」と宣言しろ。

404 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)