5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【日韓】 鬱陵島の反日博物館に「日本人を叩き潰す」内容のゲームも=『私たちの国土の守護者 独島はわが領土だ』[05/15]

1 :LingLing ★@転載禁止:2014/05/15(木) 18:29:49.23 ID:???
■韓国・鬱陵島の反日博物館 日本人叩き潰す内容のゲーム存在

昨年10月、日本海に浮かぶ韓国・鬱陵島(ウルルンド)に新たな“反日”博物館がオープンしていた。
「独島(竹島の韓国名)を朝鮮領と認めさせた」として、韓国人がヒーロー視する安龍福(アン・ヨンボク *注1)
の記念館である。

捏造と虚構がちりばめられた展示の実態を、国防問題に精通する某大手紙の名物記者、
金正太郎(かねまさ・たろう)氏が現地レポートする。

 * * *
最新の反日プロパガンダ施設「安龍福記念館」は、2007年ごろに建設の構想が浮上し、昨年10月にオープン。
総工費は150億ウォン(約14億9000万円)、地上2階、地下1階で延べ床面積は2090平方m、敷地は2万7000
平方mと、かなり立派な箱物である。

館内にある史料はというと、1696(元禄9)年の江戸幕府による「竹島渡海禁止令」のコピーが展示されていた。

鬱陵島に朝鮮人が姿を見せたと報告を受けた幕府は、対馬藩に朝鮮側と交渉させた。話し合いは難航した
ことから竹島(現在の竹島ではなく鬱陵島を指す。現在の竹島は松島と呼ばれていた)への日本人の渡航を
禁止することを示した書面だが、コピーの解説には「鬱陵島と独島への渡航を禁止した」と、勝手に「独島」が
加えられていた。

また、1837(天保8)年に越後高田藩(新潟県上越市)で掲示された木製の高札(御触書)のレプリカもある。

江戸幕府は元禄期に鬱陵島への渡航を禁止したが、天保期に日本人が密航した事件が発生。
このため「(鬱陵島は)朝鮮領に属しており、渡航を禁じる」とするお触れを出して全国に周知した。

この中で竹島については一切言及されていないが、韓国側は「幕府は鬱陵島と独島への渡航を公式に
禁じた証拠」と勝手な解釈をして紹介している。

実は、高札は2009年3月に日本国内の美術品オークションに出品され、当時、産経新聞が国外流出の
危機を報じて問題となったものだ。結局、韓国人の手に渡り、現在は釜山市の国立海洋博物館が所蔵し、
曲解した観念で竹島領有の主張に活用されている。

記念館にある史料のほとんどが、日本の博物館や資料室が所蔵する文化財だが、「複製」とは一切表記せず、
しかも無断でコピーや加工をして本物らしく展示していた。念のため、係員に「これらは複製か?」と確認したが、
口をつぐんだまま立ち去ってしまった。

子供向けの展示も充実していた。「4D映像館」は可動型の座席に座って、特製のメガネをかけて立体映像で
安龍福拉致事件や江戸幕府の関白を説き伏せるという“歴史物語”を楽しめる。

タッチパネル式のゲーム「私たちの国土の守護者 独島はわが領土だ」もひどい内容で、内蔵マイクの前で
手を叩くと、竹島の周辺海域にいる日の丸入りの陣笠をかぶった日本人を、蚊を潰すように駆逐できる。

いかに多くの日本人を叩き潰すかでランクが決まり、“功績”が大きいと内蔵カメラで自分の顔をモニターに
当てはめて「将軍」気分になれるという仕組みだ。

【*注1】伊藤博文を暗殺した安重根に次ぐ“抗日英雄”。江戸幕府に竹島を韓国領と認めさせたと伝えられている。

>>2以降につづく(ゲーム参考画像も)

※週刊ポスト2014年5月23日号
http://www.news-postseven.com/archives/20140515_255933.html

関連スレ
【韓国】 反日博物館がある鬱陵島への上陸手続き、日本人は別室へ“強制連行”され尋問も[05/11]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1399826925/

104 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/22(日) 17:33:42.25 ID:ftv8PdbX
おまえら韓国と戦争なんかしたくないだろ?
なら、おとなしくしてな。
フンッ

105 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/22(日) 17:52:36.11 ID:UeQazjCF
現状維持ならば、
韓国→物資的国益
日本→ゼロ、何も無し

じゃあ、韓国は余計な事何もしなくて現状維持でいいじゃんw

竹島が欲しいなら、日本が攻撃するしかないわけだが。
しかし残念w
超圧倒的大多数の日本の民意が認めませんからw
まぁ、お前らは、せいぜい指をくわえて見てなw

韓国にひれふせ
バカども
ぺっ

106 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/22(日) 18:08:53.12 ID:FGJVWGQW
>>49
昔はその手の本は出すこと自体出来なかった
2000年代前半以前のことを覚えてないのか?
日本に居なかったの?

107 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/23(月) 01:58:00.74 ID:1DdUzXyy
竹島を日本に取り戻したところで
俺ら日本国民一般のサラリーマンの実生活に何か特別大きなメリットあんの?

108 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/23(月) 04:36:58.02 ID:jjknvogg
こんな施設を造って喜んでいるバカな国との友好など有り得ない
こんな施設を造って喜んでいるバカな国との友好など有り得ない
こんな施設を造って喜んでいるバカな国との友好など有り得ない
こんな施設を造って喜んでいるバカな国との友好など有り得ない
こんな施設を造って喜んでいるバカな国との友好など有り得ない
こんな施設を造って喜んでいるバカな国との友好など有り得ない

109 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/24(火) 03:26:14.24 ID:bEol3i3F
●半月城教授の見解 当時朝鮮は国際法の対象外! しかも朝鮮の官撰書に獨島=朝鮮領とあり! 獨島=韓国領に決定!

太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島(竹島=独島)を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島=独島領有根拠は、当時としては充分なのです。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

110 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/24(火) 04:25:43.56 ID:wzPFEONo
へイトだらけじゃんwへイト大国マンセ一一一一一一一一一一

111 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/24(火) 08:43:50.50 ID:+5uGPHhW
韓国社会の酷いヘイトですね

112 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/24(火) 10:02:14.04 ID:R3rTHDN3
盗人ミンジョクはやることが一々醜い

113 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/28(土) 11:02:55.05 ID:mTO0SFtr
幼稚な嫌がらせ

114 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/28(土) 12:05:52.15 ID:ngiAhVKt
裁判でも何でもかかって来い、とは決して言わないw

115 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/28(土) 22:48:48.07 ID:FqIO4mQq
糞野郎だな

116 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/29(日) 14:45:53.67 ID:okxpQUbq
●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
  日本は江戸、明治時代をとおして竹島=独島の領有を確認したことは一度た
りともありませんでした。それどころか、元禄期および明治10年の二回にわたり、
竹島=独島を朝鮮と関連づけて幕府や太政官は日本の領土ではないと判断したの
でした。
  その後、帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争のさなか「時局なれ
ばこそ、その領土編入を急要とするなり」との判断から竹島=独島の領土編入を
閣議決定しました。その際の口実は、竹島=独島は「無主地」であるというもの
でした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相いれないことはいう
までもありません。
※結論 独島=韓国領に決定!
半月城教授GJ!  半月城教授GJ!  半月城教授GJ!

117 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/29(日) 21:10:46.71 ID:h3ebZCi4
●半月城教授の見解 半月城教授GJ!
石島の認識
1849年〜 欝陵島に居住
帆船の漂流 欝陵島から日本へ行く舟は2回に1回は漂流
開拓民 1883〜 ”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年〜、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年〜、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年〜1904年、トルソム、トクソム(石の島、
竹島=独島)でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
−欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
−石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
−1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識

118 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/29(日) 21:15:12.76 ID:TNMs8xk9
これはヘイトスピーチにならない不思議

119 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/29(日) 21:16:43.69 ID:wuDBLUMx
                    【 竹島 ・ 慰安婦 】


韓国政府は抗日を韓国建国の成立の正統性として、国民を洗脳教育、日本を「生贄の山羊」として、

        「北朝鮮への抵抗」のための 「韓民族の団結」  「政権支持」  「外交利益」  のプロパガンダとして繰り返し利用、
日頃の不満鬱憤の溜飲を下げさせ、国民を政権に従順にしたい。

          だが、       戦後日本は平和主義国家であり軽武装自由民主人権平等公正公平国家であり、

           その上、   最大の韓国援助国として余りにも世界中に有名だ、

     その日本を 韓国の領土侵略の野望 に燃える「 侵略国 」に仕立て上げ、恐怖をあおるのには 幾らなんでも、現実離れしすぎ、無理 が有りすぎた。
   そこで
              {  「竹島」   =   領土問題  慰安婦=人権侵害戦争犯罪  }     を利用し「日本=侵略者像」を作り出し、

      繰り返し繰り返し、自ら挑発をし続け日本の反応を歪曲宣伝し、
                     日本の侵略意思を洗脳し続け、国民を煽り続けることにした。「竹島」は韓国民洗脳強化の道具だったのだ。

                   では日本が謝罪し、賠償し、「問題を解決」してしまったら、どうなるだろうか?(実際はそうだが。)

答えは簡単だ。       「日本は一度も謝罪賠償をしたことがない」          と、新たな言い掛かり、嫌がらせの問題行動を自ら起こし、

  日本がそれに反論するとみるや、   「それ見たことか、日本は何も反省していない、軍国主義だ!侵略者だ!」   と国民を煽リ続ける必要があるのだ。

はっきり言う、「謝罪は無駄」だ。彼らは永遠にこれを解決する気はないし、もし解決してしまったら、自分達為政者こそが国民の憎悪の対象になると怯えているのだ。
                            永遠に韓国民が日本を憎む、洗脳恐怖から覚めないように…。

120 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/29(日) 21:24:46.06 ID:TWbzoOoL
>>117
欝陵全島、竹島、石島

竹島=竹嶼
石島=観音島

竹島とは無関係

121 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/06/29(日) 23:30:54.49 ID:8qjhAzEY
反日博物館って、本当にそんなもんあるのかw
ちっとだけ興味を抱いたが捏造のオンパレードなんだろうな。
しかし、蛮族が蛮族たるゆえんだわ。

122 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/03(木) 13:41:34.65 ID:BztPd3Jh
格闘ゲームかな?

123 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/03(木) 14:17:04.86 ID:OuTgPi73
ここに行くはずの高校生が大量に亡くなったんだっけ

124 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/03(木) 16:11:25.89 ID:xeZZGFMx
>>115
<ヽ`∀´*>「カムサハムニダ。最高の誉め言葉ニダ!」

125 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/03(木) 16:33:15.64 ID:JEMN6aOd
>>123
それ、ウルルンじゃなくチンド。(珍島)
まあ、反日博物館なんぞに行きたがる奴は海の神の怒りに触れればよいと思ってるが。

126 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/03(木) 22:20:01.32 ID:Uk58gQuL
大江健三郎とかは知ってるんだろか。脳内スルーだろうけど。

127 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/04(金) 00:16:01.36 ID:myBWereN
●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破!

韓末期の竹島=独島漁業と石島

・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明!
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島=独島と認定!
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
 すなわち朝鮮領という認識!
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
 を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる!
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破!
・独島=韓国領に決定!

・東アジア近代史学会研究会のご案内
・第129回月例研究会
・日 時 9月10日(土)14:30〜16:00
・場 所 専修大学神田校舎7号館774教室
・報告者 朴炳渉氏(竹島=独島問題研究ネット)
・論 題 竹島=独島漁業と領有権問題

128 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 15:00:13.92 ID:8VbT6Ygg
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解している。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島=独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島=独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島=独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされたとする見解は勝手な思い込みである。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ!  半月城教授GJ!

129 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 16:59:38.55 ID:4s++mpRo
韓国・鬱陵島の反日博物館・・・

韓国人は、敵だよね!

130 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 18:02:42.12 ID:sTPKtTpR
こんな敵国と国交を結ぶメリットなんか全く無くデメリットしか無いのに断交しない日本政府はバカなのか?

131 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 18:14:57.80 ID:8VbT6Ygg
●国際法の権威、半月城教授の平和線に関する見解 半月城教授GJ!
  外務省のパンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平
和線は連合軍のGHQが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだも
のでした。
  マッカーサーラインとは、GHQ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区
域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
  マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。
こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、GHQは優
秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当時
の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあとを
絶ちませんでした。例をあげると、1951年4月だけでも拿捕(だほ)された漁船は27隻、
抑留された漁船員は330人にも達しました。
  こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか? 日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
  これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年1月「大韓民国隣接海洋の主権
に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定しま
した。
前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第3国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
  サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

132 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 20:23:31.30 ID:8VbT6Ygg
●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
  1948年6月、韓国漁船が竹島=独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことはす
でに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか? ちなみに、こ
の時の竹島=独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本が不
法をいう筋合いではありません。
  また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島=独島の
統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されることは
ありません。
  したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか? 察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
(1)1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島=独島を受け継いだことが不法?
(2)1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島=独島は含まれていない、
 したがって竹島=独島は日本領なので、そこでの漁業は不法?
  前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
  後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島=独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島=独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
  さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島=独島における漁業は肯定されます。
  そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島=独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
  もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います。
  もともと竹島=独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島=独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
  結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島=独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島=独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島=独島をけっして不法占拠しているのではありません。
  したがって、その竹島=独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

133 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 20:25:59.15 ID:8fWm5Fgd
こんなゲームでイラつくと思ってんのかな?w

「お前、韓国人だろ?」って言われたら速攻ブチキレちゃうけどね

134 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 20:31:39.24 ID:/shC9P4C
あまりの知能の低さに笑ってしまうw

135 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 22:03:54.62 ID:8VbT6Ygg
●マスコミの竹島=独島報道、クロスファイア
半月城です。
 多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
 わずかな例外が9月15日にBS朝日で放映された、激論!クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
 司会:田原総一郎、村上祐子
 ゲスト:韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島=独島問題研究ネット 朴炳渉
 コメンテーター:朝日新聞論説委員 恵村順一郎
 番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
 田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
 この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
 これらを含めて外務省が表に出さない竹島=独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島=独島関係382件のうち70%にあたる268件を全面開
示(212件)と一部開示(56件)の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島=独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
 ttp://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

136 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/05(土) 23:02:50.96 ID:8VbT6Ygg
●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文 半月城教授GJ!

サンフランシスコ講和条約は伝統的な講和条約の4大特徴をひとつも満たさない型
破りなものである。伝統的な講和条約では領土の処分は疑問の余地が残らないよう明
確に規定されるのが常であったが、対日講和条約では後日に問題となることが懸念さ
れたにもかかわらず、領土条項の一部が曖昧にされた。千島は帰属先のみか、その範
囲がまったく明らかにされず、日本・ロシア政府間でその解釈をめぐって対立し、両国
間の平和条約の締結を妨げている。次に竹島=独島は初期の草案の段階でたびた
び帰属が検討されたものの最終的に条約には何も記されず、それぞれ勝手な解釈を
生んでいる。

http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1402-SF.pdf

半月城教授、またまたネトウヨ論破キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの反論は否定される!
独島=韓国領に確定!
ネトウヨ涙目!

137 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 11:31:51.97 ID:M0r8uees
●独島問題の世界的権威、池内教授の最新論文 池内教授GJ!
池内敏「時評 竹島領有権の歴史的事実にかかわる政府見解について」
『日本史研究』第622号 2014年6月(69〜82p)
(1905年の)閣議決定に先立つ、元禄竹島渡海禁令、天保竹島渡海禁令、明治10年太政官指令の3つにより、
「今日の竹島は日本領ではない」ことをわが国中央政府歴代がそのつど繰り返し確認してきた

138 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 12:49:39.29 ID:M0r8uees
●池内敏名古屋大学教授GJ!
明治十年の日本政府中央は、竹島(鬱陵島)と松島(竹島)は日本の版図外であると公式文書で表明してい
る、ということである。この事実は、竹島が歴史的に見て日本領であったことを主張したい者にとって、受け入れ
がたい史実である。受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱
の影響などというものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっているのである

http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-31.html

半月城教授GJ!  半月城教授GJ!  半月城教授GJ!

139 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 13:15:07.40 ID:M0r8uees
●池内教授の見解
 池内教授が半月城教授、内藤教授とともに、独島問題を日本側代表としてコメント
 半月城教授、内藤教授、池内教授GJ!

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―

●池内敏教授 / 名古屋大学
「安龍福事件と関連して今までは朝鮮王朝実録に載せられている安龍福の証言にだけ頼っ
てきました。しかし村上家の文書は安龍福の証言を客観的に検証することができる文献と
いう意味で価値があります。」

●池内敏教授
「子山島という名前は文献にはなかなか登場しないですが、安龍福が言う子山島は于山島
と一致すると見ても良いでしょう。窮極的に今の独島と一致するとも言えます。」

●池内敏教授
「江戸幕府が送った書簡の趣旨は鳥取藩の所属可否を問う質問でした。これに対する鳥取
藩は自分の支配する領地ではないという答えをしました。結局鳥取藩所属ではないという
話は日本の所属ではないということなので、当時日本は独島が自国領土という認識がなか
ったということです。」

●池内敏教授
「鬱陵島渡海が禁止されれば独島の利用価値がなくなってしまいます。この二つの島はお
互いに結ばなければ意味がないということでしょう。竹島渡海禁止令を出した後に日本人
が独島だけ利用することはありえないという意味です。」

140 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 14:26:13.27 ID:M0r8uees
●池内名古屋大学教授GJ!

池内教授は「島根県の人々が1906年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
 大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
 たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か(法的)根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない!

独島=韓国領に決定!

141 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 15:30:44.73 ID:M0r8uees
●半月城教授の見解 石島=独島に池内教授も同意! 半月城教授GJ!
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ?

 なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島=独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
 昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島=独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

142 ::<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 15:50:55.27 ID:AjaHa4iJ
頭の悪い馬鹿なアメリカ人の間で日本人を殺すゲ−ムが結構あるよ。
映画もたくさんある。ダイハ−ドでも日本人を平気で殺してるもんな。
いい気はしないよ。
頭の悪い馬鹿なアメリカ人は姦国人が大好きだ。にてるから。

143 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 16:16:04.54 ID:M0r8uees
●堀和生京都大学教授GJ!

ttp://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
この京都大学の堀和生先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。

この記事の2頁から3頁の地図1を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。

于山島=独島=韓国領に決定!

144 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 16:52:15.07 ID:M0r8uees
●保坂教授、半月城教授GJ!
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg(輸出税資料)
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg(半月城教授)
 KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。
 製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。
 領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力だ。
 日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。
 製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。
 1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'に
は欝陵島に出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。
 そして日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸
出したという内容が残っている。
 製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対する輸出税を欝島郡守に納
付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島にまで及ぼしたことを確
認することができる"と説明する。
 大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。
 1890年代後半日本近海でアワビの種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵島
まで進出する。
 釜山にある日本領事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝
陵島監に輸出税を出すという約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた
記録もある。
 これに対して在日歴史学者パク・ビョンソプ(朴炳渉)は"韓国の租税権を執行する範
囲内に独島が含まれたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見ら
れる"と話す。
 製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。
http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h20120816191618111780.htm

145 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/06(日) 18:15:40.74 ID:M0r8uees
●独島問題の世界的権威、池内教授の見解 池内教授GJ!
史料が自ら明らかにするところを無視して自分の解釈を優先してはならないといった、史料読解に当たっての基本を
欠如させてはならない。
(1905年の)閣議決定に先立つ、元禄竹島渡海禁令、天保竹島渡海禁令、明治10年太政官指令の3つにより、
「今日の竹島は日本領ではない」ことをわが国中央政府歴代がそのつど繰り返し確認してきた。

146 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/08(火) 20:56:08.12 ID:C3t8leYV
●半月城教授の見解 半月城教授GJ!
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG
▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が
朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。

独島(ドクト、日本名:竹島)が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らかにしたことで有名な在日
独島研究家パク・ビョンソプ(70)氏は3日、<ハンギョレ>インタビューにより国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提
案について「独島が私たちの領土という根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあ
えて応じる理由がない」と説明した。

−日本は今でも独島を日本の固有領土という。

「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になってい
る。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したもののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本]
学者も固有領土論を否定する。」

−日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。

http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/550140.html
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

147 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/08(火) 21:04:27.74 ID:+uQxdwE4
鬱陵島は日本の領土だったが、明治維新のドサクサで朝鮮に奪われた。

148 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/08(火) 21:35:22.43 ID:klZD5uyw
ま、やれるもんならやってみなw

149 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/08(火) 21:42:17.85 ID:klZD5uyw
>>142
って、ハリウッドだと世相がそのまま反映される
ソ連と冷戦中はロシア人が完全な悪役
イラクとドンパチやってた時期はイスラム=テロリスト
日本人なんてどっからどー見ても脇の村人A程度
朝鮮人とかマイナーすぎてそれですら出てこれないw
そーんなもんだ、映画なんてw

150 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/09(水) 20:37:00.05 ID:mWrZ9hnB
半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか?」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか?」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ?」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

151 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/09(水) 20:45:42.94 ID:8J7upRlT
このまま韓国を見頃す。
それで良い。

152 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/10(木) 14:38:48.06 ID:P1OSpj5m
●独島問題の世界的権威、池内教授の見解 池内教授GJ!
外務省は「こうして、我が国は、遅くとも江戸時代初期にあたる十七世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」とい
う。この主張は川上健三の著作に基づくもののようだが、川上の主張は松島渡海免許が存在したということを前提にして
いる。しかし松島渡海免許は存在せず、外務省自身も松島渡海免許には触れない。とすれば、十七世紀半ばには竹島の領
有権を確立したと結論づけるのは論理の飛躍である。
元禄竹島渡海禁令と天保竹島渡海禁令に松島(現竹島)のことは何も出てはいないとしても、これらが出された経緯(鳥取藩
が幕府に対して竹島・松島は鳥取藩の附属ではないと回答したこと)や、竹島(鬱陵島)への渡海が禁止されれば松島(現竹
島)の利用も自然消滅することを考慮すれば、日本は十七世紀末には竹島(現竹島)の領有権を放棄したことは否定しようが
ない。
政府は1905年の竹島編入を領土権の「再確認」というが、「再確認」とは何の意味なのか説明もないし、竹島領有権は元
禄9年で消滅したので、消滅したものを再確認するなどありえない。

153 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@転載は禁止:2014/07/12(土) 20:54:55.48 ID:aNZr3zHj
●独島問題の世界的権威、池内教授の見解 池内教授GJ!
外務省見解が半世紀も前の著作に論拠を委ねることと裏腹の関係になるが、この間、外務省が一貫して無視する史料に、
明治九年(1876)島根県による「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」と、伺いに対する翌年の太政官返答「伺之趣竹島外
一島之儀、本邦関係無之儀ト可相心得事」がある。この史料は、1987年に堀和生の紹介によって竹島領有をめぐる論争
に小さからぬ一石を投じることとなったものである。
 あわせて11点から構成される史料群は、ひとつひとつ素直に読み解いてゆけば、「江戸時代の竹島(鬱陵島)と松島(今
日の竹島)を島根県の地籍に編入して良いか」という問いと、「竹島(鬱陵島)と松島(今日の竹島)は本邦とは関係ないも
のと心得よ」とする太政官返答とから構成されることは論を俟たない。実はこの太政官返答の内容自体は既に竹島の日
本領編入直後の時点で政府外でも良く知られており、「今此島(今日の竹島)の沿革を考ふるに……(中略)……明治の初
年にいたり、正院地理課に於て其の本邦の領有たることを全然否認したる」と1905年8月に刊行された学術雑誌に明記さ
れている(池内敏2012、350p)。
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は現在アジア歴史資料センターHPで自由に閲覧できるが外務省はこれを無視し、
また誤読の余地がまるでない平易な史料であるにもかかわらず島根県竹島問題研究会の委員たちは曲解を繰り返す。ふ
つう誰でも右のようにしか解釈のしようがないものに対し、近時、このふつうの解釈を「島根県の伺の添付資料だけに
依拠した議論、あるいは「松島」とあると常に竹島/独島を指すという思い込みによる議論である」(第3期竹島問題研
究会2014、192p、文責は塚本孝)と非難する見解が現れた。この見解を支える「論証」からは確かになりふりかまわぬ
必死さが伝わってくるが、それは例えば史料解釈には手順があること、史料が自ら明らかにするところを無視して自分
の解釈を優先してはならないといった、おそらく史料解読にあたっての基本を欠如させたものである。そうした水準の
「論証」は、同じ主張で凝り固まった人々のあいだでは内輪受けするだろうが、第三者を納得させることは難しい。

70 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50


read.cgi ver 05.05 2022/08/31 Walang Kapalit ★
FOX ★